海淀经济纠纷律师事务所排名前十名

婚姻里没有谁对谁错，只有适合与不适合。帮助当事人和解离婚，财产、债务、孩子抚养权等问题都达成心里意愿，和平分开、各自安好。当事人感言：“元甲律师不只是法律专业的解惑，还像知心姐姐一样不厌其烦的为我解决问题，提示关于案件需要我注意的任何问题”，常常帮助、总是安慰，口碑服务我们一直在行动。

律师日常|调查取证，是为了更好的还原案件事实，更大程度的维护当事人的合法权益。

海淀法院立案中心今年6月5日已迁至新址，各立案点及受理范围如下↓

双方都要孩子怎么办，这么一份共同抚养的调解书既解决了抚养权的问题，还能把离婚对孩子的伤害降到最低👍。

🚩元甲第3405面锦旗🚩 【重组家庭，无法磨合，元甲律师调解成功】 🎖重组家庭因无法磨合无法继续共同生活，矛盾重重，找到元甲律所。 🎖元甲律师调和双方矛盾，解决补偿及财产分割问题，事情圆满解决。 🎖为了表示感谢，特送来锦旗一面

8月23日法院正式立案，9月6日调解结案。全力满足当事人快速离婚的要求，并对财产进行把关。元甲为当事人提供全面，优质的服务！

刘女士对父母尽了主要赡养义务，在父亲病故后，母亲将房屋过户给刘女士，其他子女主张房屋过户无效，最终法院并未支持对方诉求。

🚩抚养费要一次性支付吗？请看下图⬇？

为了两个孩子的将来，夫妻双方打开心结、理性沟通，最终重归于好，同时规划了家庭财富问题。我们不是只劝人离婚，而是帮助当事人如何更好地解决问题，无论你遇到什么情况，我们都有千方百计，解您千愁万绪！

在监狱服刑被起诉了，可以委托律师代理案件，维护权益。

听四个小时录音是种什么体验…… 努力寻找对当事人有利的信息💻

帮助委托人和平离婚并获得北京房产，为了更有利于孩子成长，双方协商我方享有最大限度孩子探望权！人生海海，山高路远，愿彼此珍重！如果你遇到难题，我们一直在，提供优质法律服务！

夫妻忠诚协议从表面上看可以有效约束夫妻双方的行为，维护婚姻家庭的稳定，但实际上夫妻忠诚协议往往包含多种复杂的法律关系，并不必然有效。如果夫妻一方想要通过夫妻忠诚协议，来维护自己在婚姻中的合法权益风险是极高的。

每一面锦旗都代表着我们又帮助一个家庭解决了理赔纠纷，他们在元甲律所的专业帮助下拿到了满意赔偿款！内蒙古交通事故，伤者承担同等责任，通过法院诉讼拿到14万余元赔偿款。

线下跟当事人沟通，无奈只能约到公园；线上开庭，法官说法院能工作的没几个人了[捂脸]；朋友们之间的日常问候，变成了你们封了嘛[捂脸]。 希望下周都能够恢复如常！

两个多月谈和好！❤爱情是最一种最强烈的人际吸引！🌹明明爱着彼此，为何有时感受不到被爱着？恋爱容易相处难。❄在我们专业律师的帮助下，让彼此相爱的人重新找到被爱着的感觉！🌈能感受到你爱的人爱着你，是多么幸福幸运的事情啊！🎉💞

老人在隐瞒再婚妻子的情况下，把婚内北京房产偷偷过户给亲儿子，此买卖合同有效吗？老人去世后没有遗嘱，其再婚妻子找到我们希望解决房产纠纷，通过收集全面的证据资料，庭中据理力争，我方终获胜诉，法院判决买卖合同无效！

【🚩夫妻共同财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。

和平离婚 怎样才能成功和平离婚?婚姻经营从来都不是单向的，人性的复杂也决定了，很多事情不是非黑即白。对方不同意离，那怎么去说服另外一方呢?1、分析原因对症下药。2、打感情牌。3、确定谈判策略。4、请第三方(律师)调解。如有离婚问题，可以咨询我，为你提供专业的法律指导服务。

🚩当事人能够起诉要求解决同居期间的财产分割和子女抚养问题吗？ 在分割财产时，应当按照下列原则： 🌹首先是意思自治原则。即双方按照自己的意愿达成分割财产的协议，根据协议来处理财产。 🌹其次是区分共同所有和个人所有原则。如果双方协议未成，那么对于双方同居期间的财产，要区分财产的性质，是共同所有还是个人所有，如果财产是属于共同所有的性质，则应该平均分割，如果是个人所有的性质，则谁的财产归谁所有。 🌹再次是一般共有原则。即如果财产性质不明时，无法认定财产是属于双方共同所有还是个人所有，则一般认定为双方共同所有，进行平均分割。 🌹最后是照顾妇女、儿童权益和照顾无过错方原则。即在财产分割过程中，适当照顾女方和抚养儿童一方的权益；在一方有过错的情况下，分割财产适当照顾无过错方的权益。 司法实践中，以上4个原则有适用的先后顺序，应依次进行处理，不能片面适用。 🍀单纯要求解除同居关系的，法院不予受理。对于因为同居，女方主张青春损失费或者女方以同居期间多次怀孕人流等原因影响身体健康为理由要求男方赔偿，以上情形属于同居造成的后果，无合法婚姻为前提，故无法律依据，人民法院不予支持。